Kogo AI cytuje na polskie pytania. Zmierzyłem 1403 cytowania

Po polskim internecie SEO krąży zdanie, że na zapytania po polsku sztuczna inteligencja cytuje głównie źródła angielskie, przetłumaczone maszynowo. Powtarza je co najmniej pięć branżowych blogów. Żaden z nich nie podaje autora, próby ani daty pomiaru.

Postanowiłem to sprawdzić. Zadałem Perplexity 100 pytań po polsku i zebrałem 1403 cytowania ze 164 domen. Polskie domeny stanowiły 49,1 procent. Nie kilka procent, jak twierdzą te blogi. I nie 96 procent, jak wynika z jedynego dostępnego polskiego badania Google.

Obie skrajne tezy są nieprawdziwe. Prawda zależy od tego, którego silnika pytasz i o co konkretnie pytasz. Poniżej pełne dane, metoda i to, co z nich wynika praktycznie.

Dlaczego w ogóle to zmierzyłem

Senuto opublikowało dwie edycje raportu o Google AI Overviews na próbie ponad 17 milionów fraz. Wynika z nich, że w polskim AI Overview 96 procent cytowań pochodzi z polskich domen, a treści tłumaczone to nieco ponad 1 procent.

To solidne dane, ale dotyczą wyłącznie Google. Nikt nie zmierzył ChatGPT ani Perplexity dla polskich zapytań. Sprawdziłem: takiego badania po prostu nie ma. Jest luka, przez którą każdy może twierdzić, co chce, i nikt tego nie zweryfikuje.

Druga przyczyna jest bardziej prozaiczna. Sam chciałem wiedzieć, czy moje treści są gdziekolwiek cytowane. Nie były. Zero na 1403 cytowania. O tym niżej, bo to też jest wynik.

Metoda

Opisuję ją wcześnie i szczegółowo, bo bez tego całość jest tylko kolejną opinią.

Pytania. Dziesięć pytań w języku, jakim posługuje się właściciel firmy szukający rozwiązania, zanim jeszcze wie, czego dokładnie potrzebuje. Nie frazy kluczowe, tylko zdania.

1. jak zautomatyzować marketing w firmie bez zatrudniania ludzi
2. czy lepiej zatrudnić agencję marketingową czy zbudować własny system AI
3. jak wykorzystać AI w marketingu firmy
4. najlepsze narzędzia AI do marketingu 2026
5. jak połączyć narzędzia AI żeby działały ze sobą
6. n8n czy make do automatyzacji marketingu
7. ile kosztuje agencja marketingowa a ile własny system AI
8. kto w Polsce zna się na AI w marketingu
9. jak zbudować zespół AI w firmie
10. marketing bez agencji od czego zacząć

Powtórzenia. Każde pytanie zadane dziesięć razy. To nie jest nadmiarowa ostrożność, tylko warunek konieczny, co pokazuję w sekcji o stabilności. Łącznie 100 zapytań.

Silnik. Perplexity, model sonar, z włączonym wyszukiwaniem, przez API DataForSEO. Zapisywałem każdy adres URL podany jako źródło.

Koszt. 0,676 dolara. Zero błędów, sto udanych zapytań.

Data pomiaru. 21 lipca 2026.

Ograniczenia, o których trzeba wiedzieć

Zapytania szły przez API, nie przez przeglądarkę. To nie zawsze jest identyczne z tym, co widzi człowiek na stronie Perplexity, bo dochodzi personalizacja, historia rozmowy i testy prowadzone po stronie dostawcy. Wyniki traktuję jako obraz tego, co model zwraca w warunkach czystych, bez historii użytkownika.

To badanie dotyczy Perplexity, nie sztucznej inteligencji w ogóle. Chciałem objąć nim też ChatGPT i Gemini. Sprawdziłem cztery modele OpenAI, w tym o4-mini, gpt-5.5 i gpt-4o, oraz gemini-3.5-flash. Wszystkie zwracają odpowiedź, ale żaden nie zwraca listy źródeł przez to API. Bez źródeł nie ma czego liczyć.

Claude zwraca cytowania i to więcej niż Perplexity, około piętnastu na zapytanie wobec ośmiu. Kosztuje jednak 0,1154 dolara za zapytanie wobec 0,0072, czyli szesnaście razy więcej. Przy tej próbie oznaczałoby to 11,54 dolara zamiast 68 centów. Zostawiłem to na osobny pomiar.

Nie twierdzę więc, że wiem, jak zachowuje się ChatGPT. Twierdzę, że wiem, jak zachowuje się Perplexity, i że nikt tego wcześniej po polsku nie policzył.

Wynik pierwszy: silnik ma większe znaczenie niż język

Źródło danych	Silnik	Udział domen polskich
Senuto, 17,7 mln fraz	Google AI Overviews	96,0%
Ten pomiar, 1403 cytowania	Perplexity	49,1%

Różnica jest niemal dwukrotna. Na tym samym rynku, w tym samym języku, w tym samym okresie.

Pełny rozkład końcówek domen w moim pomiarze:

Końcówka	Cytowań	Udział
.pl	689	49,1%
.com	512	36,5%
.ai	67	4,8%
.it	40	2,9%
.io	23	1,6%
.agency	20	1,4%
.eu	20	1,4%

Wniosek praktyczny: jeśli planujesz widoczność w AI wyłącznie na podstawie danych o Google, planujesz połowę obrazu. Perplexity sięga po źródła zagraniczne dwa razy chętniej.

Wynik drugi: to, o co pytasz, decyduje o języku źródeł

Tu robi się ciekawie, bo średnia 49 procent ukrywa ogromny rozrzut.

Pytanie	Udział źródeł polskich
ile kosztuje agencja marketingowa a ile własny system AI	85,9%
jak zautomatyzować marketing w firmie bez zatrudniania ludzi	78,2%
marketing bez agencji od czego zacząć	57,8%
jak zbudować zespół AI w firmie	44,5%
kto w Polsce zna się na AI w marketingu	40,2%
najlepsze narzędzia AI do marketingu 2026	39,4%
jak wykorzystać AI w marketingu firmy	38,4%
n8n czy make do automatyzacji marketingu	36,8%
czy lepiej zatrudnić agencję czy zbudować własny system	36,4%
jak połączyć narzędzia AI żeby działały ze sobą	32,0%

Rozstrzał wynosi 54 punkty procentowe i układa się w czytelny wzór.

Pytania o polskie realia ciągną polskie źródła. Ile kosztuje agencja, jak zorganizować pracę w polskiej firmie, od czego zacząć na tym rynku. Model nie ma gdzie indziej szukać, bo takie informacje istnieją głównie po polsku.

Pytania czysto techniczne ciągną źródła zagraniczne. Jak połączyć narzędzia, n8n czy make, które narzędzie lepsze. Tu polska treść konkuruje z całym anglojęzycznym internetem i przegrywa liczebnością.

To jest najbardziej użyteczna rzecz w całym badaniu. Jeśli piszesz po polsku poradnik o konfiguracji narzędzia, walczysz o 32 procent miejsca z materiałami, których jest tysiąc razy więcej. Jeśli piszesz o kosztach, realiach i decyzjach na polskim rynku, walczysz o 86 procent miejsca z garstką konkurentów.

Polski to około 1,8 procent zasobów sieci. To nie jest przeszkoda, tylko opis luki podażowej. Luka podażowa jest okazją, pod warunkiem że piszesz o tym, czego w niej naprawdę brakuje.

Wynik trzeci: jedno zapytanie nie dowodzi niczego

To odkrycie było dla mnie zaskoczeniem i jest chyba ważniejsze niż sam rozkład języków.

Sprawdziłem, ile domen wraca w cytowaniach za każdym razem, gdy zadaję to samo pytanie dziesięć razy pod rząd.

Pytanie	Domeny stabilne	Wszystkie domeny	Stabilność
n8n czy make do automatyzacji marketingu	13	13	100%
ile kosztuje agencja marketingowa	12	17	71%
marketing bez agencji od czego zacząć	12	17	71%
najlepsze narzędzia AI do marketingu 2026	10	17	59%
jak zbudować zespół AI w firmie	8	16	50%
jak wykorzystać AI w marketingu firmy	10	21	48%
kto w Polsce zna się na AI w marketingu	6	17	35%
czy lepiej agencja czy własny system	7	26	27%
jak zautomatyzować marketing bez zatrudniania	3	24	12%
jak połączyć narzędzia AI żeby działały ze sobą	3	27	11%

Przy pytaniu wąskim i technicznym model jest całkowicie przewidywalny. Trzynaście domen, te same trzynaście, dziesięć razy z rzędu.

Przy pytaniu ogólnym rozsypuje się. Dwadzieścia siedem różnych domen w dziesięciu próbach, z czego tylko trzy pojawiają się zawsze. Pozostałe dwadzieścia cztery to loteria.

Praktyczna konsekwencja jest brutalna dla całej branży. Jeśli ktoś sprawdza swoją widoczność w AI, zadając pytanie raz, przy pytaniach ogólnych mierzy w zasadzie szum. Może trafić w dobry dzień i uznać, że jest cytowany. Może trafić w zły i uznać, że nie istnieje. Oba wnioski będą bezwartościowe.

Minimalna liczba powtórzeń przy pytaniach ogólnych to moim zdaniem dziesięć. Przy technicznych wystarczą dwa albo trzy, bo wynik i tak się nie zmieni.

Wynik czwarty: YouTube zjada wszystko

Domena	Cytowań	Udział
youtube.com	177	12,6%
widoczni.com	44	3,1%
dokodu.it	40	2,9%
reddit.com	22	1,6%
kreacja.ai	20	1,4%
stormit.pl	20	1,4%
kamanmarketing.pl	20	1,4%
ifirma.pl	19	1,4%
clickup.com	17	1,2%
autopilot.com.pl	16	1,1%

YouTube ma cztery razy więcej cytowań niż druga domena w zestawieniu. Przy pytaniu wprost o ekspertów w Polsce zebrał 31 cytowań, czyli więcej niż wszystkie media branżowe razem wzięte.

To przeczy dominującej poradzie, że widoczność w AI buduje się przede wszystkim tekstem na blogu. W tej niszy, na polskie pytania, materiał wideo jest cytowany częściej niż jakiekolwiek pojedyncze źródło pisane.

Warto też zauważyć obecność Reddita z 22 cytowaniami. W polskim TOP 10 raportu Senuto dla Google Reddit w ogóle nie występuje. Perplexity zachowuje się inaczej niż Google również pod tym względem.

Wynik piąty: nikt nie jest cytowany z nazwiska

Zadałem wprost: kto w Polsce zna się na AI w marketingu. Oto, co model podał jako źródła:

Źródło	Cytowań
youtube.com	31
nowymarketing.pl	11
marketingibiznes.pl	10
non.agency	10
seo-knowledge-graphs.pagecard.pro	10
naszwodzislaw.com	10
widoczni.com	9
agencjawhites.pl	6

Same media branżowe, agencje i platformy. Ani jednego nazwiska jako źródła.

To nie jest zarzut wobec żadnej z tych firm. To obserwacja o stanie rynku: na pytanie o ludzi model odpowiada instytucjami, bo nie ma innego materiału. Kategoria imiennego, polskojęzycznego autorytetu w tym temacie jest pusta.

Osobno rzuciła mi się w oczy nowa kategoria domen. Końcówka .ai zebrała 67 cytowań, w tym kreacja.ai (20), prospere.ai (10), kuliberda.ai (10) i hashmeta.ai (10). Rok temu takie domeny w polskich wynikach praktycznie nie istniały.

Czego to badanie nie mówi

Uczciwość wymaga wymienienia rzeczy, których na tej podstawie stwierdzić nie można.

Nie wiem, jak zachowuje się ChatGPT, bo nie zwraca źródeł przez API. To najczęściej używany silnik w Polsce, więc jest to poważna luka.

Nie wiem, czy wyniki utrzymają się w czasie. To pomiar jednodniowy. Dopiero powtórzenie za miesiąc pokaże, czy rozkład jest stabilny.

Nie badałem, czy cytowanie przekłada się na ruch albo na klientów. To zupełnie osobne pytanie i nie udaję, że mam na nie odpowiedź.

Próba dziesięciu pytań jest mała. Wystarczająca, by pokazać wzory, za mała, by mówić o całym rynku.

Co z tym zrobić praktycznie

Mierz powtórzeniami, nie strzałami. Jeśli sprawdzasz swoją widoczność w AI, zadaj pytanie co najmniej dziesięć razy. Przy pytaniach ogólnych pojedynczy wynik to szum, co pokazują liczby wyżej.

Rozdziel tematy lokalne od technicznych. Po polsku opłaca się pisać o kosztach, realiach rynkowych i decyzjach biznesowych, bo tam polskie źródła mają 78 do 86 procent udziału. Poradniki o konfiguracji narzędzi konkurują z całym anglojęzycznym internetem.

Nie planuj na podstawie danych o jednym silniku. Google i Perplexity zachowują się inaczej pod względem języka źródeł, obecności Reddita i typu preferowanych materiałów.

Weź pod uwagę wideo. Jeśli materiał nadaje się na film, film ma w tej niszy większą szansę na cytowanie niż tekst.

Punkt wyjścia, czyli o mnie w tych danych

Na 1403 cytowania moje domeny pojawiły się zero razy. Zero procent.

Podaję to, bo byłoby nieuczciwe publikować badanie o cytowaniach i przemilczeć własny wynik. To też jest powód, dla którego ten pomiar powstał: chciałem znać punkt wyjścia, zanim zacznę cokolwiek zmieniać.

Zamierzam powtarzać ten pomiar co miesiąc, tą samą metodą, i publikować wyniki niezależnie od tego, czy będą dla mnie korzystne. Skrypt jest napisany raz i kosztuje 68 centów za przebieg, więc jedyną barierą jest chęć patrzenia na własne liczby.

Metodyka do powtórzenia u siebie

Jeśli chcesz zmierzyć własną widoczność, potrzebujesz trzech rzeczy.

Po pierwsze, listy pytań w języku klienta, nie w języku fraz kluczowych. Klient nie pyta o “automatyzacja marketingu AI”, tylko “jak ogarnąć marketing bez zatrudniania kogoś na etat”.

Po drugie, powtórzeń. Minimum dziesięć na pytanie ogólne.

Po trzecie, zapisu surowych wyników. Nie samych wniosków, tylko każdego adresu URL z każdej próby. Bez tego nie da się później sprawdzić, czy coś się zmieniło, ani obronić żadnego twierdzenia.

Koszt takiego pomiaru przy stu zapytaniach to mniej niż jeden dolar. To mniej, niż kosztuje godzina zastanawiania się, czy jest się cytowanym.